I argumentet for lov\u00e6ndringen hedder det sig, at det er m\u00f8ntet p\u00e5 en situation, hvor fx Google skulle finde p\u00e5 at g\u00e5 ind p\u00e5 markedet for tv-distribution. Jeg ved ikke, hvor mange der forventer, at det vil ske. Jeg kan have min tvivl.<\/p>\n\n\n\n
Forslaget vil ikke kun g\u00e6lde for techgiganter som Google eller Amazon, og det vil heller ikke v\u00e6re begr\u00e6nset til indhold fra DRTV. \u00c6ndringen \u00e5bner de facto for, at en rettighedsforvalter, fx Copydan, kan opkr\u00e6ve retransmissionsbetaling hos distribut\u00f8rer, mobilselskaber eller andre akt\u00f8rer, der gens\u00e6lger en hvilken som helst streamingtjeneste. Og det er her, vores anke ligger.<\/p>\n\n\n\n
Sender milliard til rettighedshavere<\/strong><\/p>\n\n\n\n Retransmissionsafgift gav mening, dengang det drejede sig om at hive et frit tilg\u00e6ngeligt tv-signal ned fra luften og lave en forretning ud af at distribuere det i tv-pakker i et kabelnet. Nu udstr\u00e6kker man det til et marked, hvor fx et teleselskab \u2013 eller en supermarkedsk\u00e6de som COOP \u2013 gens\u00e6lger n\u00f8jagtigt det samme produkt, som streamingtjenesten selv tilbyder. Ved retransmission af flow-tv sker der en videreudnyttelse af indholdet ved at samle de enkelte kanaler i en tv-pakke suppleret med en r\u00e6kke med digitale funktioner (StartForfra, Arkiv osv.), hvorefter de distribueres gennem distribut\u00f8rens tekniske system. Med streaming-tjenester er det et simpelt videresalg af et ubearbejdet produkt, hvor interaktion, streaming og forbrugsdataopsamling sker p\u00e5 tjenestens egen platform.<\/p>\n\n\n\n Det svarer til at p\u00e5l\u00e6gge en kioskejer at betale rettighedsafgift til Politikens eller Jyllands-Postens journalister, hver gang han langer en avis over disken.<\/p>\n\n\n\n Distribut\u00f8rerne betaler i dag 1,3 mia. kr. (2019) om \u00e5ret til rettighedshaverne. Det er en fordobling siden 2011 i en periode, hvor antallet af tv-kunder har v\u00e6ret faldende. Nye krav om rettighedsbetaling risikerer at udpine et marked, som i forvejen er overbebyrdet af afgifter.<\/p>\n\n\n\n Behov for modernisering<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vi savner en modernisering af rettighedsomr\u00e5det, der tager udgangspunkt i en sammenligning af de hjemlige forhold med lovgivning, forvaltning og betalingsniveau inden for EU. Vi anerkender til enhver tid, at der skal betales for rettigheder, og vi anerkender det danske rettighedssystem. Men vores lovgivning og forvaltning b\u00f8r v\u00e6re afstemt med resten af EU. I den aktuelle sag v\u00e6lger man at overimplementere et EU-direktiv, s\u00e5 akt\u00f8rer p\u00e5 det danske marked potentielt p\u00e5l\u00e6gges afgifter, som akt\u00f8rer i andre medlemslande undg\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n En s\u00e5dan modernisering kunne ogs\u00e5 se p\u00e5, om der faktisk er lige og fair konkurrence mellem distribut\u00f8rer og broadcastere. Er det fair konkurrence, hvis broadcasterne slipper med lavere rettighedsbetaling end distribut\u00f8rerne, n\u00e5r det er samme streamingprodukt, de tilbyder kunderne? Hvis en broadcaster eller streamingtjeneste har betalt for rettigheder \u00e9n gang, og der s\u00e5 igen skal betales for rettigheder, n\u00e5r en distribut\u00f8r s\u00e6lger tjenesten, sk\u00e6vvrider man konkurrencen med \u00f8get rettighedsbetaling i distributionsleddet.<\/p>\n\n\n\n Derved sv\u00e6kkes distribut\u00f8rerne i forhold til de enkelte streamingtjenester, og det g\u00e6lder ikke kun i forhold til de privatejede, men ogs\u00e5 de statsejede medieselskaber. Man risikerer at ende med at undergrave det \u00f8kosystem, som holder h\u00e5nden under og gennem 30 \u00e5r har finansieret det medieudbud, vi har i dag. L\u00e6g dertil, at mange forbrugere foretr\u00e6kker at samle deres tv- og streaming-indk\u00f8b p\u00e5 \u00e9n regning, og de risikerer nu h\u00f8jere priser drevet af nye afgifter.<\/p>\n\n\n\n Det er en stakket tr\u00f8st, at ministeriet tilsyneladende er klar over risikoen og har fundet det n\u00f8dvendigt at understrege, at hensigten ikke er at p\u00e5l\u00e6gge eksisterende akt\u00f8rer nye udgifter. S\u00e5 lad os v\u00e6re fair: Hvis hensigten er, at YouTube skal p\u00e5l\u00e6gges retransmissionsbetaling for at distribuere DR Ultra, og Apple skal til lommerne for at distribuere DRTV og TV 2 Play p\u00e5 Apple TV, s\u00e5 kan det m\u00e5ske give mening. Det er der bare intet, der tyder p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n![\"Kilde:](\"https:\/\/finanswatch.dk\/incoming\/article12913950.ece\/ALTERNATES\/native-app-960\/rettighedsbetaling.jpg\")